Проблемы литератур Дальнего Востока. Часть 1

Секция 2 • Panel 2 Проблемы литератур Дальнего Востока. Т. 1. 2018 194 Доступность творчества определяется мобильностью самого статуса мудреца, в принципе, достижимого для других людей, поскольку он вслед за Мэнцзы, с которым «украдкой сравнивает себя» (2.20), относит тех, кто «продвигается к добру» цянь шань 䚧ழ  1 , т. е., вообще, каждого человека, к одному «роду» или «классу» ту ᗂ с мудрецами (1.19, 6.6), подразумевая, что обычные люди способны благодаря упорной учебе и совершенствованию своей природы сю син ؞ᙗ подняться до уровня мудрецов шэн и создавать канонические произведения (1.19). Творчество в истории человеческой культуры могло быть как бессознатель- ным, так и вполне осознанным, а его осознание —в разной степени индивиду- ализированным. Собственно, индивидуальное авторство неразрывно связано с феноменом творчества как рефлексивная, отдающая себе отчет инновация. В риторике Ян Сюна индивидуальный автор в соответствии с рассмотренным выше традиционалистским пониманием творчества осознается как неповто- римая модификация общего образца, восходящего к премудрым древности и в первую очередь к Конфуцию  2 . В чжоускую эпоху индивидуальный автор постепенно вырастал из автори- тета в рамках коллективного авторства. В Западную Хань он уже вполне обо- значился в творчестве Сыма Цяня, который признавался в своем написании цзо различных разделов Шицзи 3 . Ян Сюн, как мы могли выше убедиться, еще более свободно оперирует этим словом, прилагая его не только к своему творчеству, но и к произведениям «неправильных» писателей. Он был, видимо, первым, у кого авторитет творца уже в полной мере становился признаком авторства. Для этого, по исследованиям С. С. Аверинцева, необходимо, чтобы авторитеты оказывались «в состоянии спора» и ограничивались обращенной в их адрес критикой  4 . Ян Сюн вносил элемент спора даже в авторитет древних мудрецов, поскольку утверждал, как отмечалось выше, их неповторимую вариативность, выдвигавшую на первое место в этом состязании Конфуция. В данном случае он тоже следовал Мэнцзы, который в своей классификации шэнов отдавал пальму первенства первоучителю (cм. Мэнцзы , 3.2, 3.9, 10.1 и др.). Но если в Мэнцзы , 1 Это выражение заимствовано им из Мэнцзы , 13.13. 2 Феномен индивидуального авторства в творчестве Ян Сюна до сих пор почти совсем не изучен. Дело не идет дальше общих слов и отдельных наблюдений. Напр., М. Найлен называет Ян Сюна «первым в высокой степени осознающим себя автором в китайской» истории», но в качестве оснований для своего вывода ограничивается ссылкой на всю совокупность его произведений [Exemplary Figures. P. XIII], аМ. Керн, не занимаясь специ- ально этим вопросом, без какого-то конкретного анализа усматривает в переписке ЯнСюна с Лю Синем «акт индивидуального чтения»; see Kern M. “Ritual, Text, and the Formation of the Canon: Historical Transitions of Wen in Early China,” T'oung Pao 87/1–3 (2001). P. 90. 3 See Puett M. Op. cit. P. 474. 4 Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. С. 90, 96.